Processo waitforexit

Permite ler o que o MSDN diz sobre isso: A sobrecarga WaitForExit () () () é usada para fazer o thread atual aguardar até o processo associado terminar. Este método instrui o componente de processo para aguardar uma quantidade infinita de tempo para o processo para sair. Isso pode fazer com que um aplicativo pare de responder. Por exemplo, se você chamar CloseMainWindow para um processo que tenha uma interface de usuário, a solicitação ao sistema operacional para encerrar o processo associado pode não ser tratada se o processo for gravado para nunca entrar no loop de mensagem. Essa sobrecarga garante que todo o processamento foi concluído, incluindo o tratamento de eventos assíncronos para a saída padrão redirecionada. Você deve usar essa sobrecarga após uma chamada para a sobrecarga WaitForExit (Int32) quando a saída padrão foi redirecionada para manipuladores de eventos assíncronos. Isso é, naturalmente, para. O que faz você pensar que não aguarda que o processo Note termine. Quais são os sinais disso. Qual é a prova sexta-feira, 20 de fevereiro de 2009 8:13 PM Não tenho certeza se isso mudou recentemente, mas de volta no dia aplicações na janela O celular nunca foi realmente fechado quando bateu no X para fechá-los, eles apenas minimizariam e continuavam funcionando em segundo plano (isso não era um bug, era um recurso, já que da próxima vez que você iniciar o aplicativo, ele seria iniciado com muita rapidez, yah Eu sei, insano, mas verdadeiro), então, por isso, o WaitForExit talvez esteja se comportando estranhamente e aguardando a inicialização do aplicativo em vez de sair. Mas, novamente, é apenas uma especulação baseada em conhecimentos de versões antigas do Windows Mobile. Sexta-feira, 20 de fevereiro de 2009 11:03 PM Eu gostaria de colidir esta questão. Estou no Windows Mobile 6 Standard e estou tentando gerar uma instância do navegador. Gostaria de aguardar até o usuário fechar o navegador. Mas WaitForExit retorna extremamente rápido. Aqui está o código: Processo p novo Processo () p. StartInfo. Argumentos quotexample-sitequot p. StartInfo. Verb quotOpenquot p. StartInfo. UseShellExecute falso p. StartInfo. FileName quotIExplore. exequot p. Start () p. WaitForExit () MessageBox. Show (quotNow o navegador deve ser closedquot) Qual deve ser o caminho certo para obter os reencontros esperados Segunda-feira, 08 de junho de 2009 22:45 Onde está o símbolo. símbolo. AlexB Terça, 09 de junho de 2009 9:58 PM Estou vendo o mesmo problema, mas no XP. Eu acho que a prova pode ser vista em qualquer depurador (como estou vendo), ou em qualquer aplicativo de console (não necessariamente no celular) quarta-feira, 02 de setembro de 2009 8:35 PM Exceto que você não obtém um objeto de processo que você pode usar. Se você tentar DimProjetos NovosProcessos () myProc Process. Start (quotiexplorequot, quotfinance. yahooqhpsquot symbol) myProc. WaitForExit () Ele ainda retorna imediatamente. Quarta-feira, 2 de setembro de 2009 8:48 PM O problema é que você não está iniciando uma nova instância de iexplore. exe. Você está apenas criando uma nova janela no processo existente. O meu palpite é que iexplore. exe começa, vê uma instância anterior e se comunica com a instância anterior para que ela abre a nova janela, e então essa instância que você iniciou sai imediatamente. Portanto, o comportamento é correto e esperado. Blog. voidnish quarta-feira, 2 de setembro de 2009 8:52 PM A Microsoft está realizando uma pesquisa on-line para entender sua opinião sobre o site da Msdn. Se você optar por participar, a pesquisa on-line será apresentada a você quando você deixar o site Msdn. Gostaria de participarElina: obrigado pela sua resposta. Existem algumas notas na parte inferior deste MSDN doc (msdn. microsoften-uslibraryhellip) que alertam sobre potenciais bloqueios se você ler ao final de ambos os fluxos stdout e stderr redirecionados de forma síncrona. É difícil dizer se sua solução é suscetível a essa questão. Além disso, parece que você está enviando o process39 stdoutstderr output novamente na entrada. Por quê. ) Ndash Matthew Piatt 26 de setembro 16 às 4:42 Esta é uma solução mais moderna, Tarefa paralela (TPL), baseada em solução para 4.5 e acima. Exemplo de uso Implementação respondida 5 de outubro 16 às 10:54 Eu acho que isso é uma abordagem simples e melhor (não precisamos de AutoResetEvent): respondido 14 de junho 12 às 14:29 Verdadeiro, mas não deveria estar fazendo. FileName Path quotggsci. exequot quot lt Obeycommand. txtquot para simplificar também o seu código ou talvez algo equivalente ao quotggsci. exequot do quot quotgbsci. exequot se você realmente não quiser usar um arquivo obeycommand. txt separado. Ndash Amit Naidu Jun 4 13 em 22:03 Sua solução não precisa de AutoResetEvent, mas você pesquisa. Quando você faz uma pesquisa em vez de usar o evento (quando está disponível), você está usando a CPU sem motivo e isso indica que você é um programador ruim. Sua solução é realmente ruim quando comparada com a outra usando AutoResetEvent. (Mas não te dou -1 porque voce tentou ajudar). Ndash Eric Ouellet 7 de novembro 14 às 18:38 Eu estava tendo o mesmo problema, mas a razão era diferente. No entanto, isso aconteceria no Windows 8, mas não no Windows 7. A seguinte linha parece ter causado o problema. A solução era NÃO desativar UseShellExecute. Agora recebi uma janela popup Shell, que é indesejável, mas muito melhor do que o programa esperando que nada de particular aconteça. Então eu adicionei o seguinte trabalho para isso: Agora, o único problema que me incomoda é o porquê isso está acontecendo no Windows 8, em primeiro lugar. Respondeu 13 de janeiro 15 às 10:35 Eu tentei fazer uma aula que resolva seu problema usando a leitura de fluxo assíncrono, levando em conta Mark Byers, Rob, Stevejay responde. Ao fazê-lo, percebi que existe um bug relacionado à leitura de fluxo de saída de processo assíncrono. Você não pode fazer isso: você receberá System. InvalidOperationException. StandardOut não foi redirecionado ou o processo ainda não começou. Então, você deve iniciar a saída assíncrona lida após o processo ser iniciado: fazendo isso, faça uma condição de corrida porque o fluxo de saída pode receber dados antes de configurá-lo como assíncrono: então algumas pessoas podem dizer que você só precisa ler o fluxo antes de você Configurá-lo como assíncrono. Mas o mesmo problema ocorre. Haverá uma condição de corrida entre a leitura síncrona e configurará o fluxo em modo assíncrono. Não há como obter uma leitura assíncrona segura de um fluxo de saída de um processo da maneira atual Process e ProcessStartInfo foi projetado. Você provavelmente está melhor usando a leitura assíncrona, como sugerido por outros usuários para o seu caso. Mas você deve estar ciente de que você pode perder algumas informações devido à condição de corrida.